有人声讨说这是外资巨头的新一轮“空袭”;有人则哀叹又一个民族品牌即将倒掉。很多网民似乎已经形成了思维惯式：每当中国企业介入国际并购，便意味着又一场苦情的悲剧即将上演。

　　事件:　民族企业频频被收

　　有关民族品牌被并购，一直是近年来经济领域吸引眼球的热点事件。事实上，消费产品品牌已成为中国经济中强劲增长的板块之一，由此长期受到国际巨头们的觊觎。当可口可乐收购汇源的消息传出后，网上热闹异常，一些网友也迅速把多年来民族品牌被收购的重大事件迅速整理出来。

　　网民拒绝“可乐版”汇源

　　作为消费者的众多网民对这一收购表达了不满和抵制。网上一项由近7万名网民参与的调查显示，高达82%的网民反对可口可乐收购汇源。一些网民甚至在网上留言称，如果汇源被可口可乐收购，“宁肯喝白开水，也不会喝"可乐版"的汇源果汁。”

　　“捍卫国货”是网民们反对此次收购案的主要理由。很多人联想起早已消失的“熊猫”洗衣粉、“金鸡”鞋油和“洁银”牙膏以及同样被外资巨头收购的“小护士”、“乐凯”、“大宝”等品牌;被频频提及的还有曾陷入收购危机的“娃哈哈”。超过83%的网民认为，这项收购“涉嫌外资消灭民族支柱企业”。

　　尽管可口可乐声言会保留原品牌，但这些网民仍然为“汇源”的命运堪忧，担心其难逃被“雪藏”的命运。有网民分析说，在此前的跨国并购中，外资企业往往先是利用民族品牌的渠道资源嫁接其国际品牌，随后利用国际品牌的溢价能力打压民族品牌，最终使被收购企业成为外资企业在本地市场的代工工厂。

　　专家称慎言民族情绪

　　从几年前的“乐凯”胶卷、“小护士”到近年的“大宝”、“苏泊尔”，几乎每一次民族品牌被外资企业收购时，我们都会听到同样的争辩。网民对于汇源收购案的抵触情绪也不过是又一次重演。难道“参与跨国并购”与“捍卫民族品牌”之间存在永远无法调和的矛盾?

　　“商业竞争或经济合作是很正常的事情，开放的中国应该有一个开放的心态。”面对网民的激烈议论，北京大学外国经济学说研究中心副主任夏业良提醒说，在商业环境中对于民族主义情绪一定要特别谨慎，否则会造成外国企业家对中国商业环境的不信任。

　　对于网民提出的“套现”指责，夏业良认为应当本着“在商言商”的态度来判断：“企业家就是企业家，没有承担道义的责任，只要在国家允许的前提下就可以进行自由交易。”但他也同时表示，至于今后交易的结果是亏是赚，企业家也应当为自己的选择承担责任。

　　对于此次可口可乐向汇源提出的收购要约，夏业良表示从个人情感上感到惋惜，“毕竟汇源果汁经过几年的成长已经被大家接受，而中国像这样有影响力的品牌又太少。”在他看来，一个真正有理想抱负的企业家，应当有更加长远的发展眼光，培植一个在国人中间值得信赖的民族品牌，而不是将其轻易出售。

　　2008年

　　在可口可乐提出收购汇源之前不到2个月，北京化妆品品牌“大宝”就成为美国强生集团旗下全资子公司;

　　2007年

　　年底，德国拜尔斯道夫公司以3.17亿欧元收购湖北日用品企业“丝宝”集团85%的股份;

　　7月，欧洲的联合利华公司正式向白猫股份发出收购中华牙膏品牌的意向，此前联合利华已通过品牌租赁的方式对中华牙膏品牌进行管理;

　　2003年

　　3月，达能一举收购“乐百氏”92%的股权，成为其最大的股东;

　　美国吉列公司正式宣布，已控股“南孚”电池;

　　法国欧莱雅集团宣布收购中国护肤品牌“小护士”;

　　1996年

　　沙市日化与德国美洁时公司合资后，双方规定合资公司洗衣粉产量的50%使用“活力28”品牌，但该承诺并未兑现;

　　1994年

　　宝洁公司以1.4亿元买断“熊猫”洗衣粉50年品牌使用权，此后熊猫洗衣粉销售量迅速下降，2000年9月10日，北京日化二厂与宝洁达成协议，提前终止熊猫品牌的使用合同;

　　1990年

　　上海家化与美国庄臣合资，化妆品“美加净”商标被搁置，直至1994年上海家化出资5亿元收回该品牌商标。