答复会场面险些失控

昨日上午9时，“招生门”事件所涉及的考生家长一行18人来到顺德区教育局，听取教育局方面关于“招生门”事件的回复。答复会上，家长们关注的焦点是“招生门”事件“边度错先(谁的错)”，而教育局副局长何超胜则“苦口婆心教人教育孩子”，双方完全“唔 倾”，会场气氛一度尴尬。

有家长说：“我们来教育局是为了讨一个说法，不是来听局长教我们怎么教孩子的。我们一直在教育孩子，做错事就要勇于承担责任，一中错了却不负责，那孩子以后会不会认为做了坏事都能逃掉?”

部分家长因对副局长何超胜的答复意见不满，多次打断其发言，双方唇枪舌剑，更有家长说到激动处大声吼起来，整个会议室“硝烟弥漫”，场面险些失控。

整个过程中，何超胜一直笑脸相对。

副局长说话家长插话

家长们认为，何副局长所谈及的内容，30%是在没弄清楚情况之下说的，70%“对我们一点作用也没有，等于没答复”，甚至认为教育局是在“为一中说话，偏袒一中”。

一名理科考生的妈妈温女士尤为激动。“出现16名考生‘落榜’华科大，是因为学校要求学生回校填报志愿，最大责任方在一中，因为一中充分相信华科大，那么大的事，一中竟然没有签合同;家长和考生充分相信学校，学校的意见对考生的影响是最大的。”她说，如果当初知道有52名考生一起报华科大，“就算真的能上也不报，因为毕业后那么多人，回顺德就业很困难，总不能全部挤在美的(企业)吧。”

当何副局长说到“顺德一中只是传声筒，希望始作俑者华科大能勇敢站出来解释和道歉”时，温女士再次插话，大声指责顺德一中副校长林楚燕，称其在和华科大交涉时“懦弱”，而面对家长时“底气超足”，只字不提一中的失误，也从没向家长和学生道歉。

答复会四大争论焦点

1 顺德一中是否尽了告知义务?

顺德区教育局副局长何超胜：得到华科大“必录”的信息，顺德一中在第一时间电话通知了考生和家长，这是维护考生和家长的知情权，尽告知义务。一中只是这个信息的传声筒。

众家长：通知家长和考生关于华科大的信息，一中确实是维护了家长和考生的知情权。可为何在得知有52名考生扎堆填报华科大后，学校却没有告知家长?学校的老师和领导是玩忽职守，儿戏考生。

2 修改志愿责任到底在谁?

何副局长：填报志愿要客观、冷静、仔细，不能扎堆。家长和考生在填报志愿时应该有自己的判断力，家长应冷静地去判断华科大的承诺。而且，最后的决定权在考生和家长手上，一中领导和老师的意见只是参考。学校和家长都要对这个事情深刻反思。

众家长：家长需要反思什么?家长很冷静地对待华科大的“必录”承诺，曾有多位家长致电和登门拜访华科大广东招生组的负责老师和顺德一中的领导，得到了多次“零风险”的答复后，考生才到学校排队修改志愿，学校不能推卸责任。而且学校在得知有52名考生填报的情况下没有告知家长，明知扎堆却“秘而不宣”，看到自己的学生自相残杀却不加阻止，是对学生的极度不负责。

另外，《2008年广东高考志愿填报指南》说明：高三级班主任由于多年承担高三级教学任务，指导过多届考生填报志愿，故考生及家长报志愿时应多听他们的意见。省招办都这么说了，我们能不信老师么?

3 通知考生改报华科大，家长应感恩?

何副局长：顺德人做人做事厚道，懂感恩。若52名填报华科大的考生全被录取，家长可能会高兴地请老师吃饭。如今有学生落榜了，就要告学校，这不厚道，顺德人不是这样做事的，要冷静对待这件事情。

众家长：我们是人，不是神。自己的孩子考了那么高分却落榜，我们尽量冷静，但做不到100%!如果学校告知我们一中有52人报华科大，我们是不可能让自己的孩子再填报的。

4 “招生门”责任在谁?

何副局长：我们很希望，也很期待始作俑者华科大能站出来。作为全国名校，希望广东招生组要以对考生负责的态度，勇敢地站出来面对考生和家长，面对舆论，不要什么都推得一干二净，该负责什么就负责什么，哪怕是一个解释，或者一个道歉，都好。

众家长：一个人做错了事，他会自己出来说“我错了”?华科大推卸责任，顺德一中也在推。自事情发生后，一中的老师和领导没有主动联系过我们，从没有人安抚学生。一中是这样，华科大是这样，教育局也是这样。如果在区里得不到合适的说法，处理不好，我们将不断上访，甚至到教育部上访。

■家长反应

索赔金额涨到30万元

14名家长联名上书顺德区区长

昨日，家长因“顺德教育局答复无实际意义”，将一份14名家长联合签名的“关于处理一中动员学生更改第一志愿造成恶果的请求报告”递交顺德区区长。

学生落榜一中难辞其咎

对于昨日上午顺德教育局的“答复会”，与会家长认为教育局“是为一中说话”、“实际上没给任何答复”。“而在这次事件中，顺德一中反应迟钝，校领导和老师至今无人出面安抚学生，电话都没一个，整个过程中都不负责任。”家长们说。

“答复会”后，家长们一同前往顺德区政府信访局，上交了请求报告。该报告中称：“7月1日，一中林楚燕副校长违反上级有关部门的招生规定，轻率行事，指示班主任动员多名学生到一中教务室，排队把第一志愿改成华中科技大学，造成扎堆现象，导致16名学生落榜。”

家长们认为，顺德一中不负责任的行为，使孩子们十年寒窗苦读毁于一旦，一中因此难辞其咎，其责任甚至比华科大还大。

要求处理校长卢柏祥

“招生门”发生后，家长们曾提出将向顺德一中索赔20万元/考生。但记者从该报告看到，家长称该事件“后果严重”，索赔金额涨至30万元/人。“一中、教育局、区人民政府出面协调，解决孩子们第一志愿的读书问题，如不能满足该请求，一中需赔偿孩子们的精神损失费、心灵抚慰费、学业耽误费、苦读补偿费、家长安慰费共30万元/人。”

此外，家长们还“请求撤销顺德一中林楚燕副校长职务，因她有严重渎职、不作为行为”，同时要求严肃处理校长卢柏祥。

问责对话

“华科大把责任推得一干二净”

教育局副局长称三方都有责任

记者(以下简称记)：对于华科大录取风波，顺德教育局目前打算如何处理?

何超胜副局长(以下简称何)：我们一直很重视、关注这件事情。目前教育主管部门正在商讨此事。

记：你们是否收到华科大关于此事的“说明”?

何：华科大的“说明”，把所有责任推得一干二净，称自己什么都没说过，没承诺过，这怎么可能呢?顺德一中那帮老师、领导全部都没脑子吗?

记：顺德一中在这事件中就没有责任么?

何：不能这么说。这个事件有三方——华科大、顺德一中、家长，我认为三方都有责任。具体责任怎么分，我想公道自在人心，而且我不是法官，不好评判。

记：此前有媒体报道顺德教育局考虑联合一中向华科大索赔，是否确有其事?

何：我不知道这件事。顺德一中是独立法人单位，他们正打算发公函给华科大，把家长的诉求和一中的压力告知对方，要他们答复。教育局已向区里汇报此事，也会督促一中妥善处理好这个事情。

记：顺德教育局会否联合顺德一中飞到武汉去讨说法?有无具体安排?

何：这要下一步再讨论。

记：关于家长提出的“撤销林楚燕副校长职务”的要求，你怎么看?

何：这只是家长的想法，我看事情没有到这么严重的地步。家长遭遇这样的事情，情绪激动是可以理解的。

记：家长认为责任全在顺德一中，你怎么看?

何：希望家长以平静心态对待此事，不能把所有责任推到顺德一中，这样不公道。尽管填报志愿时间很紧张，但家长作为监护人也有责任。