朱学勤沙叶新的天遣论引发网络批评

朱学勤沙叶新的“天遣”论是不彻底的天遣论

举国丧礼未毕，怎奈激情鼎沸，万岁呼声震撼五岳三川。轰轰烈烈的大批判开始了。
无非是因为朱学勤和沙叶新两位前辈对地震死难者爱之过甚，词不达意，说了“天
遣”两个字。

朱学勤(南都报)：这就是天谴吗？死难者并非作孽者。这不是天谴，为什么又要在
佛诞日将大地震裂？

爱中华者，当为中华哀。华南雪灾，山东车祸，四川地震，赤县喧嚣该清醒了。圣
火应该停一停，国旗也该降一降，就为黎民百姓降一次吧，他们不是伟人，只是遗
骸，遗骸千万，只是无言。

沙叶新：我哀痛不已，2008年，老天怎么这样对我中华如此不公，
先是华南雪灾，又是山东车祸，继而再是这次特大地震灾害，半年不到，灾害频仍，
下半年我们还会遭受怎么样的天谴呢？我真的不敢再想下去。
虽然我知道我们是坚强的，但我们不是任何时候都是有力的；虽然我知道我们是团
结的，但我们不是任何时候都是一心的；虽然我知道我们是无畏的，但我们不是任
何时候都是无辜的。天灾往往是对无数被忽略的无数大小"人祸"的集中惩罚。

后来又补充：那我说的"天谴"什么意思呢？我指的是"自然对人类的惩罚"。自然为
什么要惩罚人类呢？那是因为人类破坏了自然规律，破坏了生态环境。这是我作为
知识分子的一个道义责任，我一定要提这个醒。更因为我是中国人，这是我热爱的
土地，这是我热爱的中国，这是我热爱的人民，所以我一定要提这个醒；即便被人
误解，让人唾骂，我也决不放弃！

两位都是我尊重的老师，但是这次你们搞错了。原因就是你们的“天遣”论是不彻
底的天遣论。可能因为语言环境的恶劣，你们必须把用词限制在自然科学和唯物论
的圈子里，在听众可以接受的程度内。但是，自古以来，任何宗教和民族文化，民
间传说，等等，彻底的天遣论都是彻底的唯心论的。“天遣”的缘由与其说是物质
的造孽，不如说是人心的造孽，人心的污浊，人心的败坏。此处就不延伸到具体宗
教信仰的具体规定了。

如果用自然科学的方法解释，那实在就不用麻烦二位文学家了。中科院和地震专家
可以用无数概念和数据把你们驳得体无完肤。尽管这些被人民养着的大人物在预报
地震和救灾技术上完全外行。

一场地震加几次天灾能把中国人从唯物主义的梦中唤醒吗？绝对不可能。今天的科
学程度，即人类对自身，对宇宙究竟能够知道多少？恐怕远远比不上人类的盲目自
大和自夸。人类在根本就不能肯定到底有没有神的情况下，就敢于说没有造物主。
前苏联的宇航员从太空回来，就说天上没有神，只因为他到了“天”却没有看见。
真是不知天高地厚，人的骄傲到了何等可笑的地步。

如果离开唯心主义的正义性，“天遣”论就孤立无援。反之，如果不能否定唯心主
义和全部的人类宗教信仰，对“天遣”论的批判今天就可以鸣金息鼓了。如果不服，
如果有那个是彻底的唯物主义者，你不妨测试一下。下雨天你在你家门口喊：“我
天不怕地不怕，我不信有老天爷，有本事你打个雷批死我全家”。如果你侥幸没被
劈死，请回来向我砸砖好了。

网友称无非是因为朱学勤和沙叶新两位前辈对地震死难者爱之过甚，词不达意，说了“天
遣”两个字。

为“天谴”动怒是一种无知

朱学勤先生在《南方都市报》为汶川地震撰写的专文中，因为使用了“天谴”一词，从网络上看，确实引起了“网民广泛的愤怒和谴责”。不过，这种“愤怒与谴责”暴露出来的，是部分网民的无知。

　　纵观中国历史，所谓“中国特色”绝非本朝原创，而是源远流长，绵绵不绝，生生不息，并且大凡与封建帝王有牵连时，往往特色更加鲜明，更加突出，也更加深入人心。

　　如龙凤是皇家的专用图腾，黄色是帝王的专用颜色，“陛下”、“朕”之类是帝王的专用术语，这其中，由于中国执政者历来认为自己是“受命于天”，因此与“天”有关的物事，任何人都动不得土，甚至天文历法的研究也受到严格控制，这种控制的结果，是到了元朝以后，中国人连历法、连日月蚀这些最简单的天文常识都测不准了，以致于不得不一再聘请外国人当中国的“钦天监”。

　　既然皇帝是“天”的始终代表，因此“天象”也被认为是与皇帝有关。于是乎，风调雨顺那是皇帝“德震于天”，天空出现两个以上的太阳或彩色云团等则是“天降祥瑞”，每逢这样的好日子，作为臣民，都要争先恐后上奏喜章庆表，一如今天的专家学者发表主弦律文章，以博“龙颜一悦”。

　　实事求是地讲，中国古代的皇帝也并非一味贪天之功，当天出现“异象”的时候，皇帝也能从“天人感应”的信仰出发，认为是“咎由自取”，认为是“天谴”。这也是古代中国皇帝每每获悉国家发生地震、洪水、大旱之类的天灾后，要斋戒、要下“罪自诏”的缘故。

　　因此，那些对朱学勤先生“天谴”动怒的人，与那些认为骂美国政府就是骂美国人民的东东一样，是不知天高地厚，是僭妄，是自取其辱。