菲警方“漫不经心”的营救

相比之下，菲律宾警方的营救行动简直可以用“漫不经心”来形容。第一声枪声响起后，警方整整用了10分钟，才决定发起营救行动。而且在营救行动中看不到任何计划性，一开始使用铁锤砸窗，用的竟然是普通的平头铁锤，而不是消防斧。并且，没有考虑车窗的离地高度，即便在车窗上砸开足够大的破洞，地面的特警也无任何办法可以短时间内攀入车内，他们似乎忘了带梯子。在使用警车牵引，试图拉脱巴士自动门的时候，所使用的绳子竟然被拉断，自动门也安然无恙。而在菲律宾警方好像忘记了车后安全门的时候，这个可以快速从外打开的逃生装置意外地打开了，但进入的特警却被劫持者开枪赶了出去，并引发了劫持者向人质猛烈扫射。

从整个直播过程，笔者没有发现菲律宾警方有任何成功突入车内的可能性，直至劫持者在车头自动门附近被击毙。从车内腾起的烟雾来看，劫持者可能是被警方施放的催泪弹驱逐至车门附近，然后被外面等候的警察击毙的。

而菲律宾警方的三次行动——“破窗”、“拉门”、“钻门”，每次动作之间都是漫长的等待。整个行动，由始至终，可以看出营救部队完全是没有经过相应的训练，没有经过相应的演练，而且完全没有配备相应的器材。从他们的动作和对大巴结构的“熟悉”程度，笔者怀疑他们直至接到行动命令的前一刻都没想过要怎么攻上车，完全没有行动预案，见一步行一步。

菲律宾特警缺乏专业装备

在直播过程中，或者各通讯社发布的照片里，笔者还发现，执行这次营救行动的菲律宾特警也缺乏相应的专业装备。意大利制92F手枪、美制M16自动步枪、盾牌、大铁锤，以上就是他们的全部装备。

在这里需要注意的是，美制M16自动步枪，枪身长约1米，并不是适合在狭隘空间内使用，这或许就是在整个营救过程中，持长枪的菲律宾警察没有任何进入车内意图的原因之一；而且M16使用的是5.56毫米小口径自动，杀伤力强、但停止作用不足，也不适合用于拯救人质行动。

而这是一次夜间行动，用心的读者可以发现，在行动过程中，有警员多次往车内扔荧光棒。这是他们为了车内照明的需要，因为从画面上来看，竟然没有一名警员的手枪或步枪装备了战术手电。另外，在对付巴士的钢化玻璃时，他们也还在使用铁锤砸的落后方式。事实上，对门窗进行定向爆破的破门方式早在前面提到的伊朗大使馆人质事件中就有所使用。

劫持人质事件其实可以借助外援

可以说，菲律宾特警即缺乏专业的装备、也缺乏应有的训练，难以应对大型人质劫持事件，这也是发展中国家警方的通病。但是菲律宾政府似乎也没考虑过其它同样落后的东南亚国家借助外援的成功例子。1981年，泰国政府就曾邀请美军三角洲特种部队，成功处置了一起劫机事件。而在1997年，印尼政府也曾花费30万美元，聘请EO公司的突击队解决了一起大规模劫持人质事件。

退一步说，中国大陆和香港特区政府都有专门应对劫持人质事件的精锐特警队及装备。在这起涉及到中国人质的事件中，通过协商，由中国政府派出特种部队去处理是否会有较好的结果呢？

失误1：谈判期间直接拒绝支持者要求

菲警方动作：在谈判期间，一名反腐败部门的官员与劫持门多萨通了电话，并承诺重新考虑他的案子。但下午6点，门多萨接到了反腐部门拒绝他复职要求的信件。他随即在车内鸣枪一声表示不满。

违反战术守则：在劫持人质事件中，直接拒绝劫持者的要求，激怒对方，属于极不负责任的做法。

失误2：突击行动前没有进行仿真演练

菲警方动作：未见媒体报道菲律宾警方有行动前的模拟演练。

违反战术守则：真实的环境永远充满危险和混乱，但高仿真的模拟训练可以让人在混乱中作出正确的确定。

 失误3：营救突击没有在第一时间展开

菲警方动作：在第一声枪声响起后，10分钟内没有任何实际营救行动。

违反战术守则：前线指挥官应得到充分授权，“如果恐怖分子杀害人质，进攻就立即开始”。

 失误4：营救突击没有进行多路突击

菲警方动作：最多只分为2路展开“砸窗”行动。

违反战术守则：对于陷入困境的劫持者，应该采用多路攻击的方法，扰乱劫持者的判断，迅速突入预定地点。

失误5：没有选择正确的“砸窗”工具

菲警方动作：“砸窗”工具采用普通的平头铁锤，效率低下。

违反战术守则：对于汽车的钢化玻璃，应采用锋利的消防斧或破锄头，当然最快捷的还是爆破。

失误6：没有准备用于夜间作战的器材

菲警方动作：从车窗破口向车内扔荧光棒，准备用作突入后的车内照明。

违反战术守则：警方应该预见到可能需要在晚上采取行动，准备可装在枪械上的战术手电或更高级的夜视器材。

失误7：没有对每个营救动作进行验证

菲警方动作：试图用警车拉脱旅游巴士的自动门，但在拖拉的过程中绳子被拉断。

违背战术守则：每一个在营救中采取的动作都应该事先进行相应的试验。

失误8：没准备攀登高处用的简易梯子

菲警方动作：意外打开旅游巴士车后的安全门，却因为安全门距离地面过高，一时找不到方法迅速攀入车内。

违背战术守则：在每一个城市营救行动中，梯子都是必须品。

失误9：突入车内前没有投放失能武器

菲警方动作：第一名特警在以小车为跳板攀入安全门后，马上遭到劫持者枪击，被迫退出车外。

违背战术守则：在突入前，一定要投掷震爆弹、烟雾弹、催泪弹等失能武器，让劫持者暂时失去行动能力，以保护队员安全及行动的成功。

失误10：错失数次绝好“狙杀”时机

菲警方动作：在电视直播中，可见劫持者数次露面，毫无遮掩，其实都是狙击手最佳“猎杀”时机，但菲警狙击手全部错过。

违背战术守则：应对挟持人质事件，首要目的是保证人质性命安全，闪电式进攻是最佳方法之一。在谈判过程中，有机会瞄准劫持者应格杀勿论。

六、结语

这起劫持人质事件，共造成8名香港同胞遇难、2人重伤，相信每一位国人都为此感到难过。但更令人痛心的是，菲律宾警方在行动中业余、拖沓的表现，导致这次营救行动完全失败。对于过半人质遇难的结果，菲律宾警方和政府需要对此负责。

相关：英报称部分遇难者可能死于警方枪下

菲律宾人权组织指责警方拘捕枪手弟弟导致惨案

专家称菲律宾警方表现有失水准 疑其中另有隐情

8月23日，数十名香港游客在马尼拉遭劫持，最终以流血的惨剧告终。上海国际问题研究院南亚中心主任赵干城教授认为，菲律宾警方在处理这起事件的表现上失去了一个国家应有的水准

赵干城说：“只是一个人单枪匹马的行动，警方居然和他对峙十几个小时，还造成这么多人死亡，这让人难以想象。 ”

赵干城还说：“从电视直播看，菲律宾警方在强攻时居然使用铁锤敲打车门，种种表现看起来不仅业余可笑，还相当混乱散漫，让人对他们当时的态度表示怀疑，这不符合一个国家在处理此类事件时应有的水准。 ”

赵干城表示，菲律宾国内的腐败问题在国际上是有名的，从菲律宾警方处理这起事情的方式，很难让人不怀疑其中是否另有隐情，“绑匪提出要求复职的谈判条件，菲律宾警方究竟为什么不顾人质安全，断然予以拒绝？ ”

赵干城表示，中国政府和香港特区政府也会要求菲律宾彻查，菲方政府如果处理不当，可能影响两国关系

菲律宾警方强攻大巴车全程视频

评论：

這次事件肯定有輕華（反華可能比較嚴重吧）因素
1、路上大巴那麼多，劫匪偏選上香港遊客乘的大巴，因為大巴車身印有漢字；
2、從菲司機燦爛的笑臉，可看出劫匪劫持的只是華人；
3、在人質還在劫匪控制下，菲政俯既然不顧人質安全的情況下公然激怒劫匪；
4、強攻中既然用錘子敲擊車窗玻璃，不怕傷到坐在靠窗口的人質；
5、人質中無一菲國人傷亡。
種種跡現都表明了菲國人對華人生命的輕視。

菲律宾警方如此拙劣的“表演”是要解救人质还是害人质？合理的解释就是：他们根本就没想解救中国人！

如果美国人在菲律宾被绑架了，会怎么做，网友展开联想：
第一、美国方面施压菲律宾政府，要求菲律宾方面做出美国人生命安全的保证。（当然粗暴干涉别国内政的事，我们伟光正的党是不屑做的）
第二、美国将要求派遣危机处理专家、谈判专家、甚至营救特种兵直接或间接参与到此次人质危机处理。（美国霸权主义又一体现，明显是不信任人家的警方和处理能力嘛）
第三、美国各民间组织纷纷活动、与受害者家属和大批民众抗议政府，施压政府，希望政府全力解决人质危机
第四、美国总统发表讲话，严重关切美国人质问题，向美国人民做出姿态，保卫每一个美国公民。（作秀了，争取民意为竞选做准备。）
第五、菲律宾警方在重压之下，答应美国一切条件，首先寻求人质事件和平解决的方案。
第六、完美解决，皆大欢喜，获救美国人感谢美国政府保护，并宣称自己为是一个美国人而感到骄傲。
第七、中国屁民心情复杂，有的人指责美国人的霸权主义，有的人认为被抓了是活该，幸灾乐祸。还有的人心里酸溜溜的


1985年10月7日，意大利游轮被巴勒斯坦恐怖分子.劫.持，这一事件在国际社会努力下得以和平解决。事后，美国得知1名美国游客在劫持期间遇害，决定对已经释放的恐怖分子展开后续追捕行动。10月10日至11日，美军在意大利上空用战斗机拦截了恐怖分子乘坐的民航飞机，迫使其重新接受法律制.裁。这次拦截行动时第一起以战斗机迫使民航飞机降落的案例，开创了人质相关国家在他国采取武力打击行动的先例，反映出美国反恐行动特点。


连大使馆被轰炸，都只是收钱了事，我们还有什么好谴责的呢

1998年我们连派军舰去印尼的胆子都没有？

亚丁湾事件:奥巴马一声令下，狙击手在一公里开外的美国舰船上射击，当场打死了一名欲向美国工程师动手的海盗，一举解救了那名工程师。

上一页  [1] [2]